Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Обо мне

Заходите, здравствуйте!
Я - читатель. То есть, я пишу какие-то заметки, мысли и анекдоты из жизни или просто понравившиеся. Но читаю я намного чаще. И комментирую. Когда есть время. Если я кого-то записала в друзья, это значит, что меня чем-то заинтересовал журнал. Это могут быть интересные тексты или интересные факты, а может быть и потрясающая безграмотность или безграничная глупость - мне просто интересно. И это совсем не значит, что я жду ответного френдования. И мысли мои и убеждения и чувство юмора могут сильно отличаться от мыслей моих "френдов".
спас

Война полов за священный Грааль секса

http://www.chaskor.ru/article/vojna_polov_za_svyashchennyj_graal_seksa_16268

Люди испытывают сексуальное желание. Люди испытывают желание разной степени. Люди испытывают желание к разным людям — разного пола, внешности, возраста и т.д. Люди выбирают, реализовать им это желание или нет.

Казалось бы, это очевидные утверждения, отражающие реальность.
Collapse )
спас

О Марсе и Венере

Очень хороший текст, для меня сильно связанный с тем, что я называла "что-то шуршит рядом" в тексте про хорошего мальчика, от которого я ушла.

Оригинал взят у caballo_marino в О Марсе и Венере
Одна из главных ошибок всех пишущих о «различиях в мужской и женской психологии» – то, что различия эти почти всегда наблюдают и описывают в контексте отношений М/Ж. Такой, на первый взгляд, естественный подход в действительности с самого начала задает некорректные условия эксперимента. Это все равно что изучать различия двух химических веществ, кинув одно из них в огонь, а другое в воду, и потом на основании проведенного опыта убежденно заявлять, что эти вещества совершенно разные: одно горит, а другое тонет.

Так, мало кто сомневается, что у женщин лучше, чем у мужчин, развита эмпатия. Спорят в основном лишь о том, чему приписать это различие, природе или воспитанию. Ну, в самом деле, посмотрите почти на любую гетеросексуальную пару – невооруженным глазом видно, кто тут чьи эмоции лучше считывает и больше склонен им сочувствовать. И эти очевидные особенности, говорят нам, нужно не отрицать, не преодолевать, не осуждать, а спокойно и с пониманием учитывать. Ну, не мужское это дело, и все тут. У них зато имеются другие ценные достоинства, которых у женщин нет. Так природа захотела.

Я же все больше утверждаюсь в мысли, что мы тут имеем дело с обманом зрения. Да, хвост у слона действительно имеется, но хвост – это не весь слон. Collapse )

вело

Хороший пост и просто замечательный комментарий

У МиуМау

Чего проще? Надо оставить ребенка мужу и пускай крутится.

У нас дальняя знакомая так и поступила. Ее муж огорошил, что уходит у другой. Она собрала семейное собрание с детьми и сказала примерно такое "Папа нашел себе другую женщину, поэтому я вынуждена уйти. Но, конечно, мы будем с вами часто видеться. Каждую неделю." После чего встала и ушла в чем была. Муж был в шоке, его новая пассия была в шоке. Все думали, что жена взвалит детей на себя. Не знаю, что там сейчас, но новый брак мужа не сложился. Женщина сбежала от него и детей буквально через месяц.

[На всякий случай текст поста] Кто виноват в чьей-то нереализованности?
У нас тут несколько раз обсуждали письма женщин. которым сели на шею мужчины. И вот мужчина сам пару лет просидел, теперь ему к самостоятельной жизни возвращаться еще труднее (или еще болше неохота), а женщина от всего устала, но ей выгнать жалко. И терзают ее мысли: "Ах как же он без меня - пропадет наверное!", и совесть ее гложет, потому что мужчина ее убедил, что она же во всем виновата. Погомла эту ситуацию создать, а теперь не хочет нести за все ответственность. И все возмущаются (и правильно) - что ни фига себе. ну здоровый же мужик. Не младенец.



Куда он денется: соберется с силами, найдет работу, квартиру, или где жить, и будет жать. Как все. Каждый взрослый человек на свете, если не родился миллионером, ко взрослому возрасту научивается решать эту проблему. и он научится. Ну да, неприятно - особенно, если ты над вопросом не работал, и многие этапы пропустил и возможности упустил. Но тут уже ничего не поделаешь, и сам виноват. Никто не отменяет необходимости уметь жить самостоятельно.

И дружно все советуют выпихивать такого мужика, и не думать и о чем. Заниматься собой. И он пусть занимается собой. Что ему еще в жизни делать - вон, отличное главное дело жизни для него. И так далее. И во всем, что взрослого человека в жизни не устраивает, виноват он сам. Мы все - своободные люди, у нас есть свободная воля. Как он жил в последние годы, он жил добровольно. Сам себе это выбрал, и сам не выбрал другое. Хотя было и для него - миллион других вариантов на свете. Чего теперь винить других, что он для себя так неудачно выбрал.

Пока мы так все пишет, все звучит логично и правильно. И по сути всех взрослых людей все в одинаковой степени касается. А что, если женщина попала в такое положение: много лет не занималась собой, карьерой, самореализацией, а занималась семьей. Вся ее самореализация заключалась в том, чтобы семье было хорошо, чтобы ребенком занимались и он рос в наилучших условиях. Чтобы мужу было легко делать карьеру, ни о чем не беспокоясь. Работать, заниматься своим развитием. Потому что муж кормил семью.

А потом семья распадается (ну, бывает) и он-то состоялся. ему не так страшно. Ну да, развод это неудобно и неприятно. Но он погорюет, проработает развод, а потом жизнь продолжается. Но у него обвалилась только одна часть жизни. Он не оказывается на улице, у него не стоит вопрос - как и на что дальше жить. Он карьеру сделал и она имеется, доход обеспечен. Все в жизни работает, нету экзестенциальных страхов. Быт наладится, боль пройдет, потом он найдет себе новые отношения, если захочет, и будет строить их. А она? Карьеры нет. С рабочего рынка она вылетела давно. Попасть обратно - трудно. Да и многие навыки утрачены. Она отвыкла ходить на работу, делать карьеру. Да и не думала об этом очень долго - ей по сути надо придумывать себе новые желания и мечты. Опять же - из-за того, что быт был ее единственной миссией, он занял огромное место в жизни. У нее много бытовых забот и обязанностей - а теперь их так быстро никуда не денешь, а надо еще работу искать с нуля? И по сути, если он уйдет жить своей жизнью, она должна будет искать, где жить? И учиться сама за это платить? И вообще за всю свою жизнь платить сама?

Хорошо, если концепция "он зарабатывает деньги, а она ему в этом помогает" сработала хорошо, и они (вместе) таким образом успели набить небольшое состояние. Так, чтобы ему не трудно и не больно было сказать: "Хорошо, ты на меня потратила свои 15 лет - я тебе за это буду платить некий небольшой но базовый доход в месяц". Такое бывает, но только если денег реально очень много, и отдать их "не больно". Если же доходы и сбережения не такие большие )несмотря на то. что мужчина как бы старался, а жена помогала, чем могла) вступают в силу законы, и суд делит между всеми обязанности - по мере возможностей.

Ребенку - алименты. Исходя из доходов мужа, и до определенного возраста.
Жене могут полагаться алименты, если она действительно выбыла из жизни "ради семьи". Но в Германии максимальный срок - три года. Т.е. даже если она была дома ради семьи 15 лет - получать деньги от него будет максимально три года! И за это время считается, что взрослый человек должен как-то научиться жить сам. За три года можно окончить какие-то курсы, придумать себе дело, найти работу, поднять фриланс. Если очень-очень постараться. Трудно, страшно, грустно, но по закону считается, что можно.

А если у мужчины доходы не очень большие, то он должен будет алименты и ребенку и жене. Но больше чем есть. у него не отнимешь. Существует некий прожиточный минимум, который нужно ему оставить. И больше у него не отнять. В Германии - социальное государство. Если женщина таким образом получит на себя и ребенка меньше прожиточного минимума, ей до этого минимума доплатит государство. Это будет бедно. Но она не останется на улице и не умрет с голоду. Но не все же в Германии! А что, если это происходит в России? Или в стране, где нет такой социальной системы? Или - еще вот вариант: если это происходит в социальной стране, но люди там живут не на постоянном месте жительства. А, например, жили, потому что муж работал? А они, допустим, граждане России? И если муж разойдется - они должны возвращаться в Россию? Или перебиватсья в этой чужой стране сами. Если его алиментов не хватит на жизнь, никто к этмоу ничего нед добавит. Допустим, в Россию возвращаться - тоже не очень привлекательный вариант. Что делать такой женщине, которая зависла в таком вот положении? Говорить, что она сама виновата, что не "прокачивала все свои ресурсы", пока ребеночек был маленький?

И конечно для нее тоже как бы действует правило "сама виновата". Но и не совсем. Когда муж с ней договаривался, что она сидит с ребеночком дома, а он зарабатывает на всю семью - она подумала, что это - на какой-то продолжительный срок. Ну, думала, посидит так пару лет, потом ребеночек подрастет, разберется потихоньку. А потом семья берет и разваливается, скажем, когда ребеночку три. Или четыре-пять. Рановато. И никто не виноват, что брак развалился раньше, чем планировалось. Но у нее - катастрофа. А у него - не такая катастрофа. Я вот сейчас такую ситуацию наблюдаю издалека. Муж попереживал, но всю ситуацию внутри себя проработал (отчасти, пока находился в браке). Потом сам для себя все решил, жену поставил перед фактом, и давай строить новую жизнь. Ему морально уже не так тяжело - он все самое страшное уже пережил. Его вдохновляет перспектива новой жизни - и он радостно и активно в нее бросился. Вообще все у него, с точки зрения психологов - правильно. Он для себя все так сделал (уже давно) что переживает эту ситуацию наилучшим для себя образом. А у нее - конец света. Ее бросили в холодную воду, и давай с ребеночком на руках немедленно сама живи! Как хочешь! не умеешь, разучилась? Учись заново, прямо на ходу. Взрослая же. Как бы оба вкладывались в семью, но по факту после развала семьи - он в стабильном положении, а она - банкрот.


А знаете, что самое интересное?
У меня первый брак закончился очень непросто. И развод многого мне стоил. Но я ка-кто все это пережила, потому что у меня хоть как-то была своя база для жизни. У меня таки была профессия, карьера и работа. Я все равно обанкротилась, потому что я в самом начале развода тяжело заболела, и просто не могла все делать как надо. Но я смогла подняться на ноги, потому что таки база для этого была создана и наработана. В следующих отношениях я прожила пять лет, и оттуда уходила уже совсем легко - тут уж у меня вообще никаких забот не было, кроме как проработать это конкретное расставание и жить дальше.

Однако, пока я жила в браке, все, что являлось вот таким "вкладыванием в себя" мужу не нравилось. Это сейчас так стало моно писать, что "надо прокачивать свои ресурсы". а мы же знаем, что "прокачивать" означает "регулярно качать". Не делать три дохлых отжимания раз в месяц по настроению. А регулярно, немало, - качать. И конечно - когда это делаешь - "отрываешь время от семьи". Потому что вкладываешься не в комфорт всей семьи, а в свой рост. И за каждый раз, когда я этим занималась, мне влетало. Вот - оторвала от семьи. Вложила в себя. Тебе это важно (ты себе важнее, чем мы)! Эгоистка. (Нехорошая.) И многие мужья так говорят.

А я вот сейчас думаю - глупые. Зачем они это делают. Тормозят человека в том, чтобы он стал самостоятельной жизнеспособной единицей. Потом сами же будут раздражаться (когда этот брак исчерпает себя для них), что вот - беспомощная, сама собой не занималась, а я теперь плати.

***

Что выходит? Нельзя вообще вкладываться вот так в общее дело? (Рассматривая потенциальный рост мужа, и все, что он заработает в браке - как общее вложение?) Потому что, если на выходе получится не миллион денег, и союз развалится раньше, чем планировалось - можно остаться у разбитого корыта? Или можно так вкладываться, но тогда надо заранее хладнокровно просчитывать все варианты? И "Что будет, если развалится через год"? И "А если через 15"? И "А что, если он за первые 10 все заработает, а за последующие 5 все прогуляет или потеряет?" Но кто же так считает? Особенно, когда по любви, на пике романтики, с кем-то съезжается, начинает семью заводить, детей рожать, и все как раз так романтично и оптимистично? Отступиться от работы над собственным развитием, и принести в жертву весь свой рост какому-то общему проекту - всегда риск. Насколько можно себе такой риск позволить? Сколько времени "отсутствовать на рабочем рынке"?

И конечно, глядя на все это, я так часто думаю: "Эх, ну почему так многих девочек все еще учат, что главное =- удачно выйти замуж. Вместо того, чтобы научить так, чтобы и при неудачном замужестве мир не рушился?" :-)
вело

О женской энергии без торсионных полей под юбками.

Очень хороший текст написала cat_gekata, в в нем сформулировано многое, о чем говорить не принято и чего многие не хотят осознавать.

часть 1
часть 2
часть 3

[ Женская энергия (часть 1) ] Написано по мотивам обсуждения этого поста . Сперва просто хотела написать резюмирующий материал, но он (как это обычно и бывает после хорошего обсуждения) неожиданно перерос рамки исходной дискуссии, и охватил собой гораздо бОльший пласт аспектов социализации, чем предполагалось в самом начале. Итак, вся правда о "любви" в условиях патриархата...


Абсолютный ресурс

Я скажу вам страшную вещь - Валяева права.
Когда она говорит о том, что у женщины есть некая уникальная энергия, на которой держится весь этот мир, и которая так необходима мужчинам; энергия, ради получения которой они готовы на все, и даже чуть больше, - она абсолютно права. И вся история человечества подтверждает эту теорию. Правда, подтверждаются не все те аспекты, которые мудроженщины вынесли на свой флаг, но кое-что реалистичное в их учении все-таки имеется.

Так вот, о женской энергии. Сразу договоримся, торсионное поле, создаваемое юбкой-валяевкой с вагиной в качестве статора, и прочие подобные фантазии адепток мудроженственности я оставляю на совести их изобретательниц. Однако сама идея о том, что мужчина получает от женщины нечто, не имеющее аналогов в этом мире, нечто, дающее мужчине абсолютный ресурс – утверждение совершенно верное. Это нечто, эта уникальная «женская энергия» - это энергия позитивного внимания, принятия, эмпатии и любви. Энергия, которая изначально модулируется через безусловную любовь женщины-матери к ребенку, а позднее (под напором общественных установок) превращается в любовь женщины к мужчине. Хотя для ее «выработки» даже и любовь (в том красивом смысле, которым в наше время наделяют ее психологи) в общем-то, необязательна. Вполне достаточно, что женщина позволяет мужчине быть «главным» в их паре, и всячески эту «главность» признает, этим самым женщина обеспечивает эмоциональное обслуживание мужчины и бесперебойный приток к нему этой волшебной энергии.

Энергия любви – улица с односторонним движением

Достаточно искреннего заинтересованного внимания к партнеру, интереса к его персоне, эмоциональной вовлеченности – и энергия потечет в направлении объекта внимания. Кстати, вспомните, часто ли мужчина сохраняет искренний интерес к эмоциональному миру партнерши дольше, чем продолжается период ухаживания за ней? А заинтересованность женскими делами как долго длится у «нормального мужчины»? Правильно, ровно до тех пор, пока мужчина не убеждается в том, что его партнерша готова с ним «и в горе, и в радости», пусть даже и в гражданском сожительстве. А после установления стабильных отношений все эмоциональное внимание от мужчины заменяется «глубокими чувствами», которые, как водится, «настоящие мужчины не приучены демонстрировать». Делами эти чувства, как правило, еще могут и подтверждаться (поскольку обеспечение семьи мужскими средствами социум очень даже поощряет), но речь-то идет именно об эмпатический подпитке отношений, которая дальше ложится только и исключительно на женщину. Тем самым мужчины «освобождают» женщину от продуктивного труда, и возлагают на нее бремя эмоционального обслуживания под девизом «женская природа заключается в том, чтобы любить». И женщины, разумеется, любят – их же именно к этому готовили с самого раннего детства, с первых сказок про принцесс, расколдовывающих прекрасных принцев силой своих чувств (считай, сумевших стать для этих самых принцев основным источником нарциссического питания).

А теперь, для сравнения, вспомним рекомендации, щедро раздаваемые женщинам со всех пси-ресурсов, процитирую навскидку самые простые «перлы», попавшиеся мне в последние несколько дней:
- ...всегда интересуйтесь его делами, проблемами, узнавайте какие у него планы, если есть;
- женщина должна знать приоритеты и ценности мужчин. Если у него на первом месте работа – всегда интересуйтесь его делами;
- присматривайтесь к своему партнеру, чутко реагируйте на его настроение (один из любимейших тезисов, звучащих на все лады);
- ни в коем случае не заводите серьезных разговоров /с мужчиной/. Это только усугубит ситуацию и отнимет у вас ещё порцию энергии (тест, между прочим, о женских «истериках» и о том, что мужчине априори положить с прибором на женские чувства, а потому их демонстрировать не нужно);
- женщина станет гораздо счастливее с мужчиной, если откажется в своей душе от ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ любви. Должно быть понимание, что это только короткий миг в ваших отношениях (пишет женщина-психоаналитик, и хорошо, что говорит об этом совершенно честно);
- вы созданы для того, чтобы давать мужчине тот высочайший стандарт, к которому он будет карабкаться, добиваясь вашего расположения и вашего сердца (а это уже из творчества мужчины-психолога, и понятно, что бескорыстная отдача всей себя - это исключительно "женский" стандарт, станет ли мужчина к нему "карабкаться"?).
Можно продолжать и продолжать.

Но, задумайтесь - вы видели, чтобы что-то аналогичное советовали мужчинам?
Потому и не советуют, что им этого не нужно. Им не нужно заботиться, чтоб их "энергия любви и поддержки" оказалась самой вкусной, качественной, самой востребованной на брачном рынке, ведь их основная задача в отношениях - потреблять эту самую "женскую энергию", а не отдавать ее. Питать и заботиться - задача женщины. Задача мужчины - обосновать женщине (лучше "научно", но можно и просто безапелляционно утверждать), что питает и заботиться в отношениях именно он. В "хороших отношениях" женщина свято верит словам своего мужчины, и потому полностью согласна, что дело обстоит именно так, а не наоборот.

...У кого-то еще остались вопросы, отчего так редко замужние и детные женщины имеют возможность самореализоваться в социуме? И отчего так легко реализуют свой "творческий потенциал" мужчины, имея в качестве тыла и полного сервисного центра бытовых и сексуальных услуг одобряющую, принимающую и любящую женщину (и часто - не одну).

[ Женская энергия (часть 2) ] Светить всегда, светить везде или Женщина как психо-ресурсная батарейка

«Женская энергия» – эмоциональная, психическая по своей сути. И «работает» она в отношении с мужчинами точно так же, как «работает» материнская эмпатия и любовь в паре мать-ребенок - все принципы в психологии подробнейшим образом расписаны, много слов сказано о тех несчастных детях, которые этой энергии любви недополучили, и как им будет плохо всю оставшуюся жизнь.

Мужчины же все то время, пока женщина свободна от кормления младенца, занимают «энергетическое» место детей. Кстати, именно потому мужчинами, начиная с эпохи психоанализа, написаны тонны трудов по «правильному воспитанию детей», суть которых сводится к краткому «долой детоцентризм» и «мать – это прежде всего жена отца, и только затем уже мать ребенка». Отпихивать младенца от материнской груди и заставлять только что родившую женщину заниматься сексом и уделять максимальное внимание мужчине, а не ребенку (хотя известно, что у основной массы млекопитающих, и человека в том числе, влечение на период лактации пропадает, это обосновано биологически) - отголоски той самой «отцовской ревности», когда мужчина вдруг понимает, что источник благотворной энергии развернулся от него в сторону ребенка, и с этой катастрофой нужно что-то срочно делать. Мужчины с этой проблемой разобрались по-мужски, регламентировав «научно», что именно и как должна делать женщина в воспитании детей, попутно объяснив ей, что заниматься сексом после родов весьма и весьма полезно, ведь женщина же не хочет, чтоб мужчина ушел к другой?

Так вот, ВСЯ жизнь женщины (хоть в отношениях, хоть просто в обществе) - это непрерывная отдача (и, если женщина физически здорова, то еще и возобновление, и накопление) этой самой психической энергии. Отдачи ее мужчинам и детям, если их рядом не оказалось – то старикам и «тем, кому нужнее». Правда, бывают случаи, когда женщина эмоционально опустошена, и отдавать ей особо нечего, но об этом - позже. Общество же настаивает на том, что непрерывная ресурсоотдача – это единственный достойный образ жизни, приемлемый для существа женского пола, все прочее – чистой воды паразитизм. (Вспомним, как недавно агрессивно в ТОПовом посте поносили женщину, по воле супруга не родившую детей, в ней комментаторы заподозрили ЧФ, а значит, она посмела уйти от репродуктивного долга, что, разумеется, тут же собрало толпу озлобленных «воспитателей» обоих полов, которые решили рассказать, в чем смысл женского существования).

Волшебная энергия внимания и эмпатии, действительно, вырабатывается в основном женщинами, ведь если бы она нами всеми не вырабатывалась, и не возобновлялась, то этот грандиозный поток любви, исторически направленный от нас на мужчин, уже давно бы прервался и иссяк. Однако этого не происходит – мужчины в своей массе по-прежнему любимы и обожаемы и женщинами, и мужчинами, а женщин в массе по-прежнему не любят даже сами женщины. А если предыдущее предложение вызывает протест, то рекомендую вспомнить сперва об распространенности внутренней мизогинии, а потом об объективации, сексизме и мизогинии внешней. Приходится констатировать, что в обратную-то сторону, от мужчин к женщинам, практически ничего не течет, либо поток ничтожно мал. Мудроженщины, правда, утешают себя тем, что если научиться правильно манипулировать мужчинами, то однажды будет компенсация в виде материального благосостояния – правда, не у самой женщины, а у мужчины, но от него дальше можно выпрашивать подарки, дабы хоть как-то оптимизировать текущие энергетические затраты.).

Женщины-жены и женщины-мамочки

Наличие у мужчины этой «женской энергии» эмпатии и поддержки действительно позволяет ему реализовываться социально. Но никакого чуда здесь нет, все опять-таки в психологии описано хорошо и подробно на примере детско-материнских взаимоотношений. То, что мать вкладывает в любимое дитя – поддержку, принятие, позитивное внимание, любовь, называется «положительными нарциссическими инвестициями». Все это впоследствии позволяет ребенку поверить в себя и начать двигаться в сторону покорения социума. С мужчиной происходит ровно то же самое, если имеется источник таких инвестиций – любящая женщина. И когда мужчины-психологи пишут гневные статьи и книжки про то, что «мужчинам не нужна мамочка, им нужна любящая женщина», посмотрите внимательно, какие качества приписывают эти психологи «любящей женщине». Вы там обнаружите все грани таких характеристик, как мягкость, принятие, безопасность, безграничную веру в мужчину, любовь к нему и т.д. и т.п. – все то, что как раз и характеризует идеальную мать. При этом - сексуально одержимая, вечно юная, но всегда и на все согласная, бесконечно принимающая, покорная и терпеливая «мамочка» – вот идеал большинства мужчин (хотя они и отрицают его, и рассказывают о том, что секс с «матерью» невозможен… но жизнь доказывает прямо противоположное).

«Мужчина дает энергию, женщина – принимает» (с)

Весьма любопытна «энергетическая» интерпретация происходящего между мужчинами и женщинами, которую предлагают нам самые разные «мистические источники» (тантра, веды и прочие им подобные). Замечу, что все эти книги были написаны мужчинами и для мужчин, а оттого менсплейнинг «святых книг» очевиден искушенной читательнице. Ведь только в воображении мужчин (или, как они любят говорить, «символически») ситуация выглядит так, словно мужчина - это божественное семя, а женщина - навоз, на котором оно только и способно прорасти. Если же мы посмотрим на процесс эмоционального обслуживания-донорства отвлеченно, то аналогия будет вовсе не с "божественным семенем", а с обыденным природным явлением, называемым паразитизмом. Но при этом нам мужчины наперебой пытаются доказать, что обслуживая мужчину (в том числе и сексуально) не женщина отдает энергию, а ровно наоборот – она ее, оказывается, получает!

Тут уместно вспомнить проституток - женщин, очевидно, "получающих" мегатонны "тантрической энергии", и, если следовать мужской логике, то именно они должны являть собой образец здоровья, молодости, счастья и социальной реализованности, ведь через них проходит поток "мужской энергии". Но ничего подобного в действительности не наблюдается - согласно статистике, 92% женщин, вовлеченных в проституцию, готовы бросить эту сферу деятельности прямо сейчас, если бы у них была такая возможность. Что красноречиво говорит о качестве и о желанности "потребляемой" ими "мужской энергии".

Замечу, что ту энергию, которые женщина действительно отдает, по крайней мере, можно легко увидеть и перечислить (начиная с репродуктивного и сексуального обслуживания). Мужчина же во взаимоотношениях с женщиной реализует свои сексуальные желания, греет свое самолюбие и получает качественное и всестороннее обслуживание. Ни о каком «энергетическом обеспечении» мужчиной женщины речь не идет, разве что об незначительно материальной компенсации женского репродуктивного труда. Другое дело, что исторически мужчины вывернули общество таким способом, что женщина экономически не могла выжить иначе, как не став рабой мужчины (запрет на продуктивный труд, запрет на владение собственностью, лишение политических и социальных прав и т.д.). И тогда, действительно, в рабском сознании женщины мужчиной любовно взращивалась идея о великом господине-покровителе, от которого зависит и благосостояние, и сама жизнь его подопечной…

И по сей день женщине общество ЗАПРЕЩАЕТ тратить свою энергию на себя и себе подобных (то есть на женщин), и для того, чтоб ее вообще развернуть на себя, женщине приходится преодолевать грандиозные психологические блоки. А вот вкладывать энергию в мужчин (вива, Валяева!) общество как раз таки поощряет (причем и мужчины, и женщины) – мы можем это видеть по тому, как успешно обогащаются все те «гуру», которые для наживы избрали себе ниву «женских тренингов».

[ Женская энергия (часть 3, окончание) ] Когда «брать» и «давать» - это одно и то же

Так уж случилось, что словом «любить» (в его современном значении) называются обе стороны процесса, подразумевающего полярности брать-давать (внимание, поддержку, заботу, эмоции). Люди говорят «хочу любить», когда речь идет о перспективе получить или подарить любовь, и при этом смысл может быть очень разным. Ведь и когда отчаянно нуждаешься в чьей-то любви – «жить без нее/него не могу» - это называется любить. И когда даришь любовь тому, кто «жить без нее/него не может», это тоже называется «любить». Во всяком случае, по интенсивности переживаемых эмоций обе стороны примерно сравнимы. И обе части процесса (если желания участников удачно совпали) - достаточно приятны. Поэтому оказаться на любом полюсе этого круга для большинства людей весьма желанное переживание, что и создает вокруг эмоционально-окрашенных переживаний, связанных с отношениями, столько ожиданий и иллюзий.

Но говоря об ожиданиях и иллюзиях, нужно сказать, что гендерная социализация учит женщин, что «дарить любовь» не только не зазорно, а даже куда благороднее, чем получать ее от партнера. Девочки, вырастая, узнают, что их главная задача и смысл жизни – найти и «удержать» мужчину. И они попутно усвоили, что «удерживается» мужчина в браке только бесконечным вложением в него «женской энергии». Более того, девочкам внушается, что отдавать себя «заложено в женской природе», и это убеждение записывается в психике девочек очень-очень глубоко. Отчасти это связано с предполагаемой обществом функцией будущего материнства – там действительно, какое-то время придется в основном отдавать. Но связано это только отчасти. Главное же предназначение «женской энергии» по мнению любых патриархатных источников мудрости (хоть литература, хоть психология, хоть кинематограф) – это питать любовью мужчину. Так же, как мальчика когда-то безусловно питала мать, так же должна продолжить исполнять эту функцию и его жена (хотя общество не возбраняет и всех остальных женщин питать вообще всех мужчин, почему бы и нет). А если женщина не отдает свою любовь мужчине (проще говоря, не подменяет отношения любви самопожертвованием и созависимостью), то это и не любовь вовсе.
Откуда же ноги растут у подобных идей?

Поговорим о любви…

Поскольку прообразом взрослой любви, как на индивидуальном уровне, так и на коллективном, является любовь детско-материнская, то именно она и налагает отпечаток на все, что в любовных чувствах людей будет происходить дальше, от детства к зрелости. А точка отсчета «качества» любви в жизни каждого отдельного человека – это любовь, вынесенная из младенчества, из его собственного общения с матерью. По своей сути, это был процесс зарождения чувств, и их формирования, с последующим обменом эмоциями и психическими состояниями.

Ребенок без матери выжить не может, он любит ее по умолчанию, безусловно. Если говорить совсем точно, то ребенок не рождается сразу с развитой способностью к любви, а постепенно в своем развитии разворачивает потенциал любить, реализуя его (с развитием собственной психики) в отношениях с матерью. То есть до какого-то момента мать преимущественно отдает эмпатическую энергию младенцу, затем – наступает период, когда между матерью и младенцем устанавливается относительно паритетный энергообмен (здесь уместно вспомнить тех женщин, которые переживали период младенчества своих детей как абсолютно счастливый, именно по причине эмоционального удовлетворения от общения с ребенком).

Далее, когда предусмотренная природой гормональная эйфория проходит, то психологически незрелая мать может испытывать в ребенке (и в материнстве) разочарование, либо (в случае эмоциональной зрелости женщины) – принимать ребенка таковым, каков он есть, в самом же удачном стечении обстоятельств мать будет продолжать его любить безусловно. Ребенок же в ответ продолжает любить мать безусловно достаточно долго, часто – всю жизнь. Если перевести это на язык «энергетического обмена» между матерью и ребенком, то возможны три варианта: дотации от матери прекращаются, дотации от матери уменьшаются (и остаются, либо не остаются достаточными для нормального развития психики), дотации от матери по-прежнему являются основным эмоциональным топливом постепенно взрослеющего человека.

Со стороны ребенка реакция на изменение количества и качества любви тоже может быть разной, но она – сюрприз – будет гендерно обусловлена, потому что мать бессознательно с самого первого дня передает ребенку собственное представление о гендере, и о том, как должны строиться отношения мужчины и женщины либо – женщины и женщины.
Девочки (которые социализируются матерями, как продолжение самих себя – то есть по типу обслуживающего персонала) рано приходят к выводу о том, что они и сами должны отдавать взамен энергию любви и принятия. И – отдают, разумеется. Девочка с рождения практически - эмоциональный донор в семье, бесплатная батарейка для родителей (для отцов, кстати, в первую очередь, ведь именно он настроен «получать любовь» от женщин). Другое дело, что далеко не всем родителям (особенно отцам) эмоциональный контакт с младенцем интересен, и тогда картинка переворачивается - "да это мы для нее - эмоциональные доноры!", но так обычно говорят те родители, которым воспитание ребенка дается слишком сложно – травмированные, эмоционально незрелые и т.д. Если же брать картину в целом, то девочкам безусловной любви родители недодают по определению (мамы намного меньше эмпатически вкладываются в девочек, да оно и понятно, продолжатель рода – это совсем не то же самое, что дочь). Предвосхищая возмущенные комментарии в стиле «я люблю свою дочку не меньше, чем сына!», отвечаю здесь: речь сейчас не о женщинах, читающих фем-материалы, а о тех остальных, которые, родив девочку, чувствуют себя ущербными, и начинают следующие попытки, и еще, и еще – до тех пор, пока не «получится» мальчик.

Мальчики (которых социализируют как оптимальную версию гомо сапиенса), в большинстве случаев очень быстро улавливают, что мать – это разновидность эмоциональной батарейки, и начинают требовать любовной отдачи, концентрируясь именно на аспекте «брать». Матери, впрочем, в огромном количестве случаев сами подтверждают, что готовы своим сыновьям отдавать любовь бесконечно (мне приходилось даже слышать «главный мужчина моей жизни – это мой сын!»). Мамы, ввиду социального дисбаланса, перегружают сыновей своими ожиданиями, в надежде таким образом через них получить хоть что-то из того, что задолжало им патриархальное общество. Получают обратно, конечно же, единицы - мужчины не собираются делиться любовью (а зачем, если им и так дают – по праву гендера?).

"Настоящая мужская любовь"

И потому, когда речь идет о великовозрастных мужчинах – то процесс отдачи-получения любви, усвоенный с детства, в зрелом возрасте все больше напоминает трассу с односторонним движением. И женщины об этом в курсе, и даже, более того, на это заранее согласны (выбора-то им никто не предлагает).

В итоге получается, что для среднестатистической женщины ожидаемая мужская любовь - это как благодарное чавканье младенца, сосущего грудь, и умиляющее «мамочку», и иной отдачи здесь не предвидится. Милый счастлив рядом – чего еще желать? Женские эмоциональные потребности даже психологи, глазом не моргнув, отрицают, поэтому, если хочешь быть в отношениях – смирись, и стань тем, чем тебя хочет видеть любимый (прежде всего, конечно, едой, в самом широком смысле этого слова). Кстати, именно поэтому столь крепко держится в обществе символизм женщины-хранительницы-очага (читай, женщины, готовящей еду и кормящей, причем не только физически, но и эмоционально, и экзистенциально).

Вся последующая благодарность (т.е. "любовь") мужчины, продолжая аналогию с накормленным младенцем - это побежать играть в песочницу, периодически возвращаясь к маме, чтоб она в очередной раз имела возможность восхититься "сыном", тем самым подпитывая его положительными нарциссическими инвестициями. Переводя на взрослый язык – мужчина стремится напитаться женщиной эмоционально, чтоб затем самореализоваться социально, получить все причитающиеся от мира бонусы, и возвратиться к любимой, чтоб она за него порадовалась. При этом самореализация любимой «настоящими мужчинами» категорически не приветствуется, ведь это может, нидайбох, привести к преждевременному окончанию ресурса в батарейке. А женский ресурс – он, как правило, не бесконечен, его может либо присвоить мужчина, либо женщина его потратит на себя. Кстати, это – одна и причин того, почему успешных женщин редко хватает еще и на качественное обслуживание спутника жизни. По этой же причине мужчины ненавидят сильных и успешных женщин – взять там, скорее всего, будет нечего, а отдавать им по штату не полагается.

И немного о мизогинах

То, что принято называть суровой «мужской любовью» (в которой принято «скрывать чувства», «не показывать скупых мужских слез» и т.д.) - это буквально присасывание к одаривающей любовью женщине, и поглощение ее эмпатической энергии. Когда же мужчина стремится припасть к энергетическому источнику, но у него это не получается, то он начинает ненавидеть женщин, ведь именно от их расположения (а самая качественная энергия отдается именно с любовью, а не просто с равнодушным обслуживанием) зависит социальный успех мужчины. И большинство мужчин-мизогинов, искренне считающих, что их своевременно не обеспечили необходимым ресурсом, впоследствии направляют свою ненависть на женщин - "должна сука, давать, а она не дает!". При этом мужчины, конечно, не задумываются, почему так происходит. Они «всего лишь» бессознательно ненавидят женщин, как существ, обладающие тем, что люто необходимо им самим.

Кстати, практически единственный способ, доступный мужчинам, получить от женщин этот самый ресурс любви и принятия - это заставить себя любить. Что мужчины и делают. Но, поскольку "насильно мил не будешь", то к пропаганде семейных ценностей и одновременно – промискуитета, мужчины параллельно еще и требуют, чтоб никому больше женщины свою энергию не раздавали. Отсюда культивирование в обществе примата женской верности (с одновременным убеждением женщин в том, что без «нормального мужика» и секса она неполноценна, и что отказывать мужчине в сексе женщина не должна (хотя это с верностью сочетается весьма проблематично). Следствие же - отборная мужская мизогиния, доходящая в особо тяжелых случаях до пропаганды девственности и телегонии. Это, конечно, достаточно крайние случаи, но – они, как правило, более всего выпячиваются в патриархатном информационном пространстве.

В сухом остатке эмоциональные векторы "брать-давать" (эмпатию, безусловное принятие, внимание, заботу, любовь) - это как раз и есть тот самый гендерный диморфизм, именно то, что на психологическом уровне отличает мужчин от женщин. Одни - вырабатывают и способны отдавать, вторые - присваивают и перерабатывают, и способны паразитировать. И, чтоб изменить ситуацию, меняться необходимо обеим сторонам. Причем там, где задействован многотысячелетний опыт человечества, мгновенных изменений (и даже быстрой осознанности) ждать, к сожалению, не приходится.
стрижка

О счастье, несчастье и настоящем равноправии

Оригинал взят у togarini_orta в О счастье, несчастье и настоящем равноправии
  Одна тема тут меня занимает в последнее время. Понятно, что измышления явных сексистов-патриархалов насчет нас нам смешны. Все эти примитивные плоские шуточки на тему кошек и отсутствия личной жизни, показательные "мне вас так жаль, так жаль, вам так не повезло" - все это избито, старо и скучно до зевоты.

  Но вот и от "сочувствующих-профеминистов" иной раз можно услышать интересное. То есть, вот человек может хорошо и умнО говорить о сексизме и дискриминации, может даже про насилие что-нибудь приличное задвинуть, и вот внезапно, на какую-то совершенно безобидную реплику, нашего героя прорывает на откровение удивительного содержания. Я слышала и читала это не раз, эту фразу: "На самом деле женщинам равноправие не выгодно, вообще-то, вы же первые взвоете".

Collapse )

Еще одно интересное размышление на тему "За что теперь борются феминистки"

Оригинал взят у cat_gekata в Мимикрирующий патриархат и инструментализация женщин - IV
ЧАСТЬ I
ЧАСТЬ II
ЧАСТЬ III
Кривое равноправие: романтическая любовь vs свободная любовь

Современная версия патриархата базируется на утверждении, что «все права у женщин давно есть» (произносится с разной интонацией – от негодующей до патетической, по ситуации). Правда, утверждающие этот тезис вместо доказательств или обоснования обычно сразу переходят к демагогии в стиле: «А чего еще вам надо? Вы и так привилегированные – в армии не служите, в шахтах не работаете, шпалы не кладете. Вы еще и у мужчин их права отобрать хотите?». Совершенно упуская из виду тот момент, что если права – равные, то отобрать (видимо, затем, чтоб присвоить себе?) ничего ни у кого по определению невозможно, все у обеих сторон и так имеется. Но если все же первой возникает мысль про возможность «отобрать», то, стало быть, с самого начала равенства не предполагалось, и поборники мужских прав обоего пола об этом в курсе.
Collapse )

Про несчастных разведенных отцов и разведенных мамочек, разбогатевших на алиментах.

В последнее время часто слышу про то, что разведенные матери хотят сами жить припеваючи за счет алиментов. При этом я знаю, что средний размер алиментов в России 2 т. рублей.
Еще я знаю, что на ребенка у меня уходит 10-15 тыс. в месяц. Еда, одежда, обувь, врачи, лекарства, витамины, кружки и секции, ну и там по мелочи - коммунальные услуги, канцелярия в школу, всякое "мам, купи". Плюс еще большая часть расходов - игрушки и девайсы. А книги! Вы знаете, сколько стоят нормальные детские и познавательные книги?! И это мы не расточительны, нам просто нечего расточать, а так-то можно было бы и 20 потратить, но меньше 10 никак не получается, если не устраивать ребенку "они все богатые, а мы бедные и не можем себе позволить".
Собственно, вопрос:
Вы знаете лично какого-нибудь разведенца, который выплачивал бы регулярно более 15 000 рублей на ребенка в месяц, так чтобы и матери доставалось?
Так, чтобы не пересказ мифов типа "они все...", не про Аршавина, а знакомого?
Я сразу скажу, я точно сходу назову человек пятнадцать матерей, которые не получают/не получали ничего или выбивают мытьем и каканьем до двух тысяч рублей не ежемесячно, а как получится.

Как лично на тебя повлиял патриархат?

Оригинал взят у wolfs_eyalash в Как лично на тебя повлиял патриархат?
Каждое слово отзывается в сердце. Ежедневная ежеминутная боль, страх и злость за то место, куда меня определил патриархат. За каждый свой "выбор", лишенный свободы выбирать. За второсортность, которая транслируется постоянно со всех сторон. За разобщенность. Низведения меня до уровня инкубатора, самки человека, куска мяса с дыркой. За непрекращающееся насилие надо мной и моими сестрами, подругами, матерями, над каждой женщиной в этом ебаном мудском мире.

Нина Ходоривская:
Про феминизм. Я не автор, но хорошо написано, доступненько:
«Как лично на тебя повлиял патриархат?» - вопрос, который я слышу все чаще. Задают вроде бы адекватные люди, но публично и свысока. Поджимают губы, щурятся. Сейчас я скажу что-то не то – и меня слопают. Для меня это звучит почти как «Как на тебя повлияло изнасилование?»
Collapse )

Они хотят, чтобы я пролепетала: «Меня это не коснулось. Это я так, ради других женщин». Тем самым признала свое поражение и заткнулась. Но нет. Не заткнусь"

Взято в группе Школа Феминизма

ёжик

Единственная причина изнасилований

И по мотивам предыдущего:

Оригинал взят у wolfs_eyalash в Единственная причина изнасилований
Оригинал взят у e_muet в Единственная причина изнасилований
Оригинал взят у ta_ku_shi_ka в Единственная причина изнасилований
Оригинал взят у shagirt в Единственная причина изнасилований
Прочла хороший пост об изнасилованиях и обвинении жертвы. Там выделено три причины, которыми руководствуется насильник при совершении изнасилования:
- доступность жертвы;
- предполагаемая безнаказанность;
- убежденность, что действия насильника нормальны, имеют причину.

По-моему, первые две всего лишь делают изнасилование удобным, а основная причина - третья. Самооправдание. А существует она потому,
Collapse )